四川大地震發生已經月余，網絡上最多人談論，最眾說紛紜的人，不是救災的英雄，也不是受災的死難者，而是一個極富爭議性的“范跑跑”。“范跑跑”真名叫范美忠，畢業于北京大學歷史系，在四川都江堰一所私立中學任教高中歷史。512大地震那刻，范跑跑正在教室上課，他反應敏捷，一溜煙地第一個沖出教室，全然不顧全班二十幾個正在聽他講課的學生，連喊一聲“快跑”都沒有。

本來嘛，“螻蟻尚且偷生”，遇到這么大的災難性地震，逃生是一種本能，原也無可厚非。引起爭議的是事後，范美忠在自己的博客上大言不慚地講述自己不顧學生而逃生行為的正確性，說遇到災難，除了女兒，連母親都不會救，更何況是班上的學生。理據一，教師不是神圣的，沒有規定教師應該救援學生。理據二，范美忠強調教師是人，有人權，所以有自由選擇逃跑的人權。

范美忠博客上的自辯，很快在網絡上瘋傳，于是被人取了個花名“范跑跑”。鳳凰衛視的胡一虎邀請他上“一虎一席談”，和幾位嘉賓大辯論。正反意見都各持己見，個個“聲大夾惡”，說來說去，也沒個是非對錯的結果。反倒讓“范跑跑”更加聲名大噪。竟然還有不少內地的年輕人為范的詭辯術叫起好來。這倒令我想起一句戲話“老面皮天下無敵”。

范美忠錯了，盡管他是畢業于中國最優秀大學的學生，狡辯能力很強。首先，他在電視辯論上的手法，偷換了“人”和“教師”兩個概念。教師是人，可人不全是教師，正如阿媽是女人，女人不都是你阿媽一樣。當你說是教師時，人們對你的要求是社會的職責。唐朝韓愈對老師的職責有明確的說法：“師者，所以傳道、受業、解惑也”，對教師的職責的要求第一條就是傳授道德。沒人說過教師的職責是為學生犧牲生命，但是教師應當“為人師表”，當道德的表率。

身為一名教師，在災難來臨時，竟然自顧自地逃命去也。這樣的表率作用，對整個社會來說，傳遞的信息一定是負面的。范美忠偷換概念，他在電視pk鏡頭前晃抖著雙腿，說，教師的責任只是傳授知識給學生。如果當教師要保護學生的性命，那我就不會當教師了。還冷靜地說自己是個好老師，因為在課堂上教授學生知識，啟迪學生思維。我們認為，這只是教師的其中一個功能。如果身為教師，行為上和思想上帶給學生的“人不為己，天誅地滅”，極端自私自利的價值觀，他絕不是個好老師。

即使，我們不以教師的職責來要求范美忠，單從他認為逃跑是人的基本權利的角度來剖析他的觀點，他還是錯了。在博客上，范美忠說：「我曾經為自己沒有出生在美國這樣的自由民主尊重人權的國家而痛不欲生！」看來，他撿了根雞毛當令箭，對西方民主自由的國家的價值觀的認識太淺薄了，莫非只要能保全自己的性命，一切自私自利的行為，都可以冠上“人權”二字的光環？世界人權宣言第一段的主題思想說：“人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等。他們賦有理性和良心，並應以兄弟關係的精神相對待。”人權宣言又說：“母親和兒童有權享受特別照顧和協助。”對于你未成年的學生，大難來臨時，你的理性和良心在哪里？

西方的民主和自由不是你范美忠口袋里變魔術的道具，不是你可以隨心所欲斷章取義地為自己化妝貼金的飾品。好好看看聯合國世界人權宣言，“人人對社會負有義務。”從災難來臨棄學生不顧，自己先逃跑開始，繼而寫博客為自己行為狡辯，說教師也是人，有自由選擇逃跑的“人權”，最後在電視上說自己心理素質很好，不怕別人批判，堅持辯駁自己是正確的，還說要做“思想烈士”。范跑跑，你一步步越跑越錯了，你做不成思想烈士的，你連中國人最俗的那句話“人吃飯是為了活著，人活著卻不是為了吃飯。”都沒做到，自以為特立獨行的你，真不配做這個大寫的“人”。